一致性的关键性

像许多公司一样,亚马逊强烈出现在6月初的黑人生活。巨型横幅接管了主页。他们向种族司法和股权组织捐赠了1000万美元。首席执行官杰夫贝佐斯分享了一封来自客户的亵渎的电子邮件,不对他们的支持感到高兴,并表示发件人是那种客户“他很高兴失去”。

不到两个月后,通过他们的子公司整个食物亚马逊正在被当前和前雇员起诉,他说他们是纪律的,并且在一个案件中被解雇,戴着面部面具以支持黑人的生活。整个食物员工副赛夫·佛罗里达州剑桥,马,所说:“这是历史上的一刻,当时公司需要走路谈论种族平等。”

当然故事有两边。整个食物引用了一种禁止服装的礼服代码,“不可见的口号,消息,徽标或非公司相关的广告”。他们还声称,没有人在戴着面具上被解雇。相反,他们说大草原Kinzer,最近追踪和剑桥的抗议领导者,马斯特队终止违反了时间和出勤政策。

员工声称面具政策从未持续执行,并将员工员工员工们没有逍遥法外,而没有有罪不罚现象。 Kinzer声称,在过去的一个月里,她的绝大多数纪律点来拒绝脱掉她的Blm面具并被送回家。通知他们诉讼后一小时,她被终止并陪同商店。

这一对抗发生在整个食物中,这是一个被称为目的是驱动的业务运动的领导者的整个食物并不令人惊讶。目的驱动的企业吸引了目的驱动的员工,他们认为品牌与他们的价值观保持一致。诉讼中的十几个雇员来自伯克利和西雅图等其他渐进城市的商店也不足为奇。基于我们的第一代Z研究,这也不让我感到惊讶的是,最近近年的大学毕业生是引领这种激进主义的。 Genz预计雇主的真实性(以及,是,是一致性)。

我理解并支持一家希望控制在工作中佩戴的公司。对我来说,整个食品政策中的关键短语是“没有公司相关的条款”。一旦公司公开支持一个原因,在我看来,原因现在非常“与公司有关”。如果他们然后禁止雇员分享自己的支持同样的原因,这毫无意义。这种不一致表明他们的支持不是他们的价值观的东西。他们将在网站上放一个横幅,但不愿意在前线上取得一席之地。

另一家着名的西雅图公司星巴克,最近在公司禁止员工佩戴Blm引脚和衬衫时面临着类似的反弹。他们迅速扭转课程并进一步走动,说他们会制作T恤对于想要一个的任何员工,黑色生命物质标志。在初步绊倒之后,这是一个了解谈论谈话股权的意义的品牌。

作为目的驱动的业务运动在全部透明度的时代获得蒸汽,企业不一致将越来越多地呼出。当他们采取立场时,领导者需要知道它不仅仅是他们的企业沟通和责任队,需要通过这些影响来思考。他们需要考虑一下,该立场如何影响其公司宇宙的每个组成部分,从员工政策到产品到业务的业务,以促进其行业协会的行为。最近的努力要突出这需要一致性已经发生在气候运动中。亚马逊也是被召开了用于警务伙伴关系和损害群落的技术。

没有人说达到一致性很容易。害怕不完美的一致性不应该妨碍进步。当出现不一致时,领导者只需要努力解决它。如果亚马逊和整个食物真的支持黑人生活并真正相信种族主义在那里没有地方,我应该能够看到在任何员工的面具上兴奋地赐给那些为这个事实感到自豪并想要分享它。

星期六火花是什么 | 上周读书’s Spark

你准备建立一个更好的工作世界吗?